Disappointment with God: Anger!!
Disappointment happens when our expectations are not met by our experiences.
I am sure many of you, like myself, have experienced or are experiencing disappointment in your life. Today I want to focus in on disappointment with God. Let's get really honest with each other, ok? Have you ever been disappointed with God? I have, many times. I have screamed at God in prayers, why God, why does this happen? Why did this turn out this way? Why are You allowing these people or this person to do this to me? I have yelled in prayer to God, why can't that couple have children? Why did that child get cancer? Why did that person not get that job or promotion that seems so perfect for them? Why did that business partner turn out to be so dishonest? Why was he unfaithful to her? Why did that 98 youths in Oslo have killed? Like David in the Bible, I sometimes grow weary, and even worse, my disappointments in God turn into doubts about God. Look what David wrote:
Psalm 69:3 (NLT) I am exhausted from crying for help; my throat is parched and dry. My eyes are swollen with weeping, waiting for my God to help me.
A very wrong understanding of God on my part caused my biggest disappointments with God. My theology was like Monty Hall on "Let's make a Deal." My door number one looked like this, "God I will be faithful and righteous the best I can, and in return, God, You will make all things in my life perfect." With this thinking, my expectation of God always exceeded my experiences with God. The cycle feeds on itself: Disappointment, anger, doubt, then withdrawal from God. So, what do we need to do? Glad you asked.
Nowhere in the Bible can I find that God promises us a perfect life on this earth. In fact, I can find verses that say just the opposite.
Jesus speaking in John 16:33 (NIV) "I have told you these things, so that in me you may have peace. In this world you will have trouble. But take heart! I have overcome the world."
Philippians 1:29 (NCV) God gave you the honor not only of believing in Christ but also of suffering for him, both of which bring glory to Christ.
Hebrews 11:39 (NCV) All these people are known for their faith, but none of them received what God had promised.
So the question remains, what can we expect of God? If we can understand what to expect of God, then maybe our expectations will not exceed what He has promised us.
1. To Know Us Intimately and Individually:
Psalm 139:13 (NLT) You made all the delicate, inner parts of my body and knit me together in my mother’s womb.
Jeremiah 1:5 (NCV)"Before I made you in your mother’s womb, I chose you...
Isaiah 55:8 (NLT) "My thoughts are completely different from yours," says the Lord. "And my ways are far beyond anything you could imagine. 9 For just as the heavens are higher than the earth, so are my ways higher than your ways and my thoughts higher than your thoughts.
God is like an artist and we are the canvas God is outside the painting and only He can see the beginning, the present and the future of the painting. He knows us intimately as individuals, and He sees the entire picture of the future He has planned for us from the beginning.
2. To Love Us Without Conditions:
1 John 4:8 (NLT) But anyone who does not love does not know God-for God is love. 9 God showed how much he loved us by sending his only Son into the world so that we might have eternal life through him. 10 This is real love. It is not that we loved God, but that he loved us and sent his Son as a sacrifice to take away our sins.
God loves us in spite of our past, our doubts and our disbeliefs. Simply put, God IS LOVE, no matter what.
3. The Promise of Grace and Eternity:
John 14:2 (NLT) There are many rooms in my Father's home, and I am going to prepare a place for you. If this were not so, I would tell you plainly. 3 When everything is ready, I will come and get you, so that you will always be with me where I am.
Like the old Gospel song "Will the Circle be Unbroken" says, "There is a better place awaiting in the sky." Yes indeed, and that is our hope and God's promise for all who believe in and call on His Son to be their Savior.
So, there you have it. I hope you hung with in here with me and finished reading this devotional, and of course I hope you aren't disappointed. Seriously, somehow in the trials and tribulations of life, try to remember that there really is a very loving God, who has a plan for our lives here on earth and has a perfect life awaiting us in heaven.
Prayer:
Thank you Lord for the storms and trials that shake us off our stance and humble us enough to know that we are not in control, that we are mortal. In those storms You pull us up and love us so that we can know that You will always be a safe place to lean and depend upon. Amen.
Grace & Peace,
Neles
[Special devotional reading]
In memories of massacre of 98 youths killed by bomb blast and shootings in Oslo, Norway this morning.
Home sweet home, Pasar Minggu - South Jakarta
July 23rd 2011 - 11.50 PM
Minggu, 24 Juli 2011
Diamond in the Dust (Part 1-7)
Valuing Pluralism: We are Family
When we think of family we naturally think most often of those living in our own household or our extended family who may be miles away. Some of us have loving families; some of our family lives are filled with tension. Some of us think we have no family because we live alone. But for Christians, there is a family of millions. We have brothers and sisters in our local churches, in churches of other denominations in our country, and in other countries. We don't often mean to, but sometimes we seem to forget that not all Christians are just like us. For me, "just like us" is a GPIB mainline denominational member. But in fact, The Spirit can speak to us through many versions of His word and various styles of worship!! Some of our brothers and sisters cannot practice their faith as freely as we can. Some give up their freedom, their possessions, their positions and even their very lives, for their Lord. We are to stand in solidarity with them, since we are all part of His body. I hope you will pray with me that God will help us appreciate and celebrate the diversity of His church, and live in solidarity with His family. Just because we are family!
Diamond in the Dust part 1
Pray for all the oppressed and those who experience disasters wherever they are.
In Car, don't know where - Still in Jakarta.
July 6th 2011 - 11.39 PM
Valuing Pluralism: Be Patient
When we think about patience we often reflect on our need for more patience as we interact with friends, family, and other drivers on the road. It is common to think of patience in this manner because many of us struggle with losing our patience. We need to learn patience, of course, but how do we learn to be patient? When almost no one around us models patience, where can we see it in action? One great example of patience is found when we look at the character of God. God is very patient (Luke 6:35). So patient is God that as the verse in Luke we began with says, "He is kind to ungrateful and evil men." God is still kind to those who never say, "thank you," for His kindness. His still shows mercy to those who will never recognize that all the blessings they receive are from God.
If we learn patience by knowing and experiencing God's patience with us, we will begin to understand what patience looks like. This may go far in teaching us patience. It is not easy to become a patient person. It will take time, prayer, and a lot of effort. One great way to begin the task of learning patience is to reflect on and study the patience of God toward sinners. In so doing we may begin to travel the long road of becoming patient people. Thomas Watson said that, "A Christian without patience is like a soldier without arms...Patience makes a Christian invincible."
Diamond in the Dust Part 2
Still awake and missing you, Ywardhana Septiani Bulo.
On my bed, Beji Kukusan - West Java.
July 7th 2011 - 00.50 AM.
Valuing Pluralism: Do you really know Jesus?
Some of us grew up in a church or we have been studiously studying the Bible for years. We can quote the books of the Bible in order, we know all the stories about Jesus, we know His miracles, and we know the story of His birth, life, death and resurrection. Some of us know a lot about Jesus. The question is: Are we merely fans of Jesus, learning all we can about Him, or are we friends of Jesus? Is there a bona-fide relationship going on between us? My worst nightmare is to die and hear Jesus say to me, "sorry, I don't know you." Ouch.
Now watch this: Suppose I ask you, "when did Christ first start to have an impact on your life? When could you see that changes were being made in your life?" Hopefully you can answer that. No you don't need a specific date, but generally you know when things started changing. And that was the beginning of when you went from being a fan, to being a friend of Christ.
Well, that's it -- a simple little message today -- but one I pray you will take to heart. Try to answer the homework question. Write down your story and track your growth. Are you more a friend of Christ now than last year? Are you more intimate with Christ now than a year ago? If so, great -- if not, something needs to change.
Diamond in the Dust Part 3
In the midst of anxiety heart that gradually disappear due to missed her.
In front of my laptop, Depok - West Java.
July 8th 2011 - 00.28 AM.
Valuing Pluralism: Integrity
So who leads? Who are those who are leaders in the Christian Church? As a Presbyterian, I will say, men of integrity are to lead the church. That is my opinion, but I understand that many who might be reading this think that women should be leaders as well. I do not see that in the Scripture. But to appease some I will simply say a leader needs integrity, eliminating gender.
What is integrity? Well, I Think it starts at home. Do you want to be a leader in the Church of Jesus Christ? I would ask you how your home life is? Family is the big cover up in the Christian faith. Why? Because it is the most obvious. If there are struggles in this place, it becomes really obvious, and really public. This is true if you are a leader already. If you are a leader now, your family problems will be the talk of the church, even if they like your problems: must be hidden. If you are not a leader in the church, well, family problems, no matter what your status, will kill any leadership opportunities in the church, or the church blows it and you get in. To serve Christ is to serve the Lord Jesus Christ, Our Saviour. We must serve him selflessly.
Diamond in the Dust Part 4
Through my (holy)day.
Lying on my pillow, Depok - West Java.
July 9th 2011 - 06.28 AM.
Valuing Pluralism: our prayer this week
Lord Jesus - we thank You for the many blessings and the provision You have given us. The more we place You first and depend on You, the more we can share Your perspective and focus. Help us to use wisely the things in our lives all the time keeping our focus on You and Your love, mercy and grace. Amen.
Diamond in the Dust Part 5
In order to commemorate holy communion this sunday.
In car, on the way to GPIB Ps. Minggu - South Jakarta.
July 10th 2011 - 05.25 PM.
Valuing Pluralism: There is no cheat code!
Sometimes, if a part gets tricky you can use cheat codes to get past it. I don't use them most of them unless it is to unlock a special mode that can't be done by normal means. But video games aren't like real life. In life there are no cheat codes. There are no shortcuts – no good ones anyway.
You may try to take shortcuts but in the long run there will be consequences for the actions. In video games, a shortcut just ruins the challenge but in life it can ruin lives – your own and those of others. Numbers 32:23 assures us, "Be sure your sin will find you out.".
If you have to choose between a wrong easy way and long right way, choose what is right. Don't fall prey to the "have it all right now" mentality that consumes so many others.
Diamond in the Dust Part 6
Accompanying my beloved grandmother who was doing her routine therapy.
Ciater Spa Resort, Subang - West Java.
July 12th 2011 - 02.01 PM.
Menghargai Pluralitas: Pacaran dan Menikah versi Kidung Agung 1:2-6
Mencoba melihat Agenda sinodal GPIB yang menentukan bahwa Kidung Agung 1;2-6 menjadi nas kotbah minggu ini. Sudah lama memang cinta di situ dimaknai secara alegoris. Namun, coba pahami konteks Kidung Agung secara keseluruhan yang adalah puisi cinta dari kekasih ke kekasih. Hubungkan dengan puisi cinta pertama di dunia ini, yg dpt dibaca di Kej 2:23 (dari Mr Adam). Berarti cinta berahi dikehendaki oleh Tuhan. Kemudian lihat Kidung Agung 1:5, si cewek yang bilang aku hitam tapi cantik! Itu berarti cinta harus terbuka pada perbedaan, pacaran dan pasca pacaran (pernikahan) jangan menuntut yang impossible dari pasangannya. Kemudian sebaiknya bagi mereka yang pacaran atau yang sudah menikah agar pacaran lagi dan bikin puisi lagi, supaya dunia ini aman, damai, nyaman dan menjanjikan. Haleluya!
Diamond in the Dust (Special) Part 7
Menanggapi berbagai keluhan mengenai renungan yang berbahasa inggris, Diamond in the Dust kali ini spesial berbahasa Indonesia sekaligus menjadi penutup untuk judul yang baru!
Di atas tempat tidur, Beji Kukusan - Jawa Barat.
13 Juli 2011 - 06.01 Pagi.
When we think of family we naturally think most often of those living in our own household or our extended family who may be miles away. Some of us have loving families; some of our family lives are filled with tension. Some of us think we have no family because we live alone. But for Christians, there is a family of millions. We have brothers and sisters in our local churches, in churches of other denominations in our country, and in other countries. We don't often mean to, but sometimes we seem to forget that not all Christians are just like us. For me, "just like us" is a GPIB mainline denominational member. But in fact, The Spirit can speak to us through many versions of His word and various styles of worship!! Some of our brothers and sisters cannot practice their faith as freely as we can. Some give up their freedom, their possessions, their positions and even their very lives, for their Lord. We are to stand in solidarity with them, since we are all part of His body. I hope you will pray with me that God will help us appreciate and celebrate the diversity of His church, and live in solidarity with His family. Just because we are family!
Diamond in the Dust part 1
Pray for all the oppressed and those who experience disasters wherever they are.
In Car, don't know where - Still in Jakarta.
July 6th 2011 - 11.39 PM
Valuing Pluralism: Be Patient
When we think about patience we often reflect on our need for more patience as we interact with friends, family, and other drivers on the road. It is common to think of patience in this manner because many of us struggle with losing our patience. We need to learn patience, of course, but how do we learn to be patient? When almost no one around us models patience, where can we see it in action? One great example of patience is found when we look at the character of God. God is very patient (Luke 6:35). So patient is God that as the verse in Luke we began with says, "He is kind to ungrateful and evil men." God is still kind to those who never say, "thank you," for His kindness. His still shows mercy to those who will never recognize that all the blessings they receive are from God.
If we learn patience by knowing and experiencing God's patience with us, we will begin to understand what patience looks like. This may go far in teaching us patience. It is not easy to become a patient person. It will take time, prayer, and a lot of effort. One great way to begin the task of learning patience is to reflect on and study the patience of God toward sinners. In so doing we may begin to travel the long road of becoming patient people. Thomas Watson said that, "A Christian without patience is like a soldier without arms...Patience makes a Christian invincible."
Diamond in the Dust Part 2
Still awake and missing you, Ywardhana Septiani Bulo.
On my bed, Beji Kukusan - West Java.
July 7th 2011 - 00.50 AM.
Valuing Pluralism: Do you really know Jesus?
Some of us grew up in a church or we have been studiously studying the Bible for years. We can quote the books of the Bible in order, we know all the stories about Jesus, we know His miracles, and we know the story of His birth, life, death and resurrection. Some of us know a lot about Jesus. The question is: Are we merely fans of Jesus, learning all we can about Him, or are we friends of Jesus? Is there a bona-fide relationship going on between us? My worst nightmare is to die and hear Jesus say to me, "sorry, I don't know you." Ouch.
Now watch this: Suppose I ask you, "when did Christ first start to have an impact on your life? When could you see that changes were being made in your life?" Hopefully you can answer that. No you don't need a specific date, but generally you know when things started changing. And that was the beginning of when you went from being a fan, to being a friend of Christ.
Well, that's it -- a simple little message today -- but one I pray you will take to heart. Try to answer the homework question. Write down your story and track your growth. Are you more a friend of Christ now than last year? Are you more intimate with Christ now than a year ago? If so, great -- if not, something needs to change.
Diamond in the Dust Part 3
In the midst of anxiety heart that gradually disappear due to missed her.
In front of my laptop, Depok - West Java.
July 8th 2011 - 00.28 AM.
Valuing Pluralism: Integrity
So who leads? Who are those who are leaders in the Christian Church? As a Presbyterian, I will say, men of integrity are to lead the church. That is my opinion, but I understand that many who might be reading this think that women should be leaders as well. I do not see that in the Scripture. But to appease some I will simply say a leader needs integrity, eliminating gender.
What is integrity? Well, I Think it starts at home. Do you want to be a leader in the Church of Jesus Christ? I would ask you how your home life is? Family is the big cover up in the Christian faith. Why? Because it is the most obvious. If there are struggles in this place, it becomes really obvious, and really public. This is true if you are a leader already. If you are a leader now, your family problems will be the talk of the church, even if they like your problems: must be hidden. If you are not a leader in the church, well, family problems, no matter what your status, will kill any leadership opportunities in the church, or the church blows it and you get in. To serve Christ is to serve the Lord Jesus Christ, Our Saviour. We must serve him selflessly.
Diamond in the Dust Part 4
Through my (holy)day.
Lying on my pillow, Depok - West Java.
July 9th 2011 - 06.28 AM.
Valuing Pluralism: our prayer this week
Lord Jesus - we thank You for the many blessings and the provision You have given us. The more we place You first and depend on You, the more we can share Your perspective and focus. Help us to use wisely the things in our lives all the time keeping our focus on You and Your love, mercy and grace. Amen.
Diamond in the Dust Part 5
In order to commemorate holy communion this sunday.
In car, on the way to GPIB Ps. Minggu - South Jakarta.
July 10th 2011 - 05.25 PM.
Valuing Pluralism: There is no cheat code!
Sometimes, if a part gets tricky you can use cheat codes to get past it. I don't use them most of them unless it is to unlock a special mode that can't be done by normal means. But video games aren't like real life. In life there are no cheat codes. There are no shortcuts – no good ones anyway.
You may try to take shortcuts but in the long run there will be consequences for the actions. In video games, a shortcut just ruins the challenge but in life it can ruin lives – your own and those of others. Numbers 32:23 assures us, "Be sure your sin will find you out.".
If you have to choose between a wrong easy way and long right way, choose what is right. Don't fall prey to the "have it all right now" mentality that consumes so many others.
Diamond in the Dust Part 6
Accompanying my beloved grandmother who was doing her routine therapy.
Ciater Spa Resort, Subang - West Java.
July 12th 2011 - 02.01 PM.
Menghargai Pluralitas: Pacaran dan Menikah versi Kidung Agung 1:2-6
Mencoba melihat Agenda sinodal GPIB yang menentukan bahwa Kidung Agung 1;2-6 menjadi nas kotbah minggu ini. Sudah lama memang cinta di situ dimaknai secara alegoris. Namun, coba pahami konteks Kidung Agung secara keseluruhan yang adalah puisi cinta dari kekasih ke kekasih. Hubungkan dengan puisi cinta pertama di dunia ini, yg dpt dibaca di Kej 2:23 (dari Mr Adam). Berarti cinta berahi dikehendaki oleh Tuhan. Kemudian lihat Kidung Agung 1:5, si cewek yang bilang aku hitam tapi cantik! Itu berarti cinta harus terbuka pada perbedaan, pacaran dan pasca pacaran (pernikahan) jangan menuntut yang impossible dari pasangannya. Kemudian sebaiknya bagi mereka yang pacaran atau yang sudah menikah agar pacaran lagi dan bikin puisi lagi, supaya dunia ini aman, damai, nyaman dan menjanjikan. Haleluya!
Diamond in the Dust (Special) Part 7
Menanggapi berbagai keluhan mengenai renungan yang berbahasa inggris, Diamond in the Dust kali ini spesial berbahasa Indonesia sekaligus menjadi penutup untuk judul yang baru!
Di atas tempat tidur, Beji Kukusan - Jawa Barat.
13 Juli 2011 - 06.01 Pagi.
Minggu, 03 Juli 2011
Keadilan Vs. Kebebasan: Sebuah Akar Terorisme?
Abstraksi
Permasalahan terorisme menjadi salah satu hal yang harus segera ditanggapi kebanyakan orang Kristen yang juga merupakan bagian dari sistem masyarakat. Dalam tulisan ini saya mencoba menggali akar permasalahan terorisme yang merupakan permasalahan dalam segala aspek baik ekonomi, politik dan sebagainya yang terangkum dalam dua kata kunci: kebebasan dan keadilan. Tulisan ini juga mencoba memperlihatkan usaha beberapa ahli etika dan perspektif Kristiani yang mencoba memberikan beberapa opsi dalam menanggapi permasalahan ini.
Kata Kunci: kebebasan, keadilan, kekayaan, kekuasaan, tanggungjawab
Pokok Permasalahan dan Politik
Kematian Osama bin Laden hingga saat ini masih menimbulkan pertanyaan-pertanyaan yang selalu muncul—bahkan sebelum Osama bin Laden tewas (Minggu, 1 Mei 2011)—yaitu apakah kematiannya (baca: Osama bin Laden) akan menghapus fundamentalisme dan gerakan radikal yang dianggap banyak orang sebagai sebuah akar terorisme di dunia secara global? Ketika melihat mengenai terorisme, saya bertanya-tanya sebenarnya apa yang menjadi akar sebenarnya? Apakah memang seorang tokoh Osama bin Laden atau ada hal yang lain?
Launa SIP, MM—seorang dosen FISIP Universitas Satya Negara Indonesia; Mahasiswa Pascasarjana Ilmu Pemerintahan Universitas Satyagama—dalam tulisannya “Terorisme dan Kegagalan Demokrasi”[1] memberikan pandangannya mengenai hal ini di mana ia menjelaskan bahwa akar terorisme sebenarnya bukanlah persoalan dari seorang sosok, figur atau tokoh, namun harus dipahami dalam konteks “ideologi perlawanan”. Menurutnya, persoalannya terkait dengan persoalan pengangguran, kemiskinan, keterbelakangan dan keadilan di dunia yang diyakini sebagai hasil dari konspirasi jahat (kapitalisme) Barat dan perang terbuka ini merupakan salah satu wujud dari kekecewaan ini.
Memang dapat dilihat demikian, ketika negara memiliki banyak sekali persoalan kemiskinan ini dan sulit sekali untuk diselesaikan—dalam arti jangka waktu yang panjang—maka terorisme akan sulit sekali untuk dihindari, bahkan dihindari secara permanen. Hal ini terlihat dari persepsi-persepsi masyarakat bahwa kematian Osama bin Laden akan secara otomatis memunculkan lebih banyak lagi penggantinya.
Demokrasi dinilai tidak begitu penting lagi oleh beberapa ahli, misalnya Lee Kuan Yew—seorang mantan Perdana Mentri Singapura—yang dikenal sebagai Lee Hypothesis[2] di mana hipotesis ini meyakini bahwa sistem non-demokrasi lebih bisa menjamin kesejahteraan ekonomi ketimbang bangsa-bangsa yang menganut sistem demokrasi. Padahal di Indonesia ini, sistem demokrasi-lah yang dianut olehnya di mana kerja demokrasi penuh (full-flaged democracy) menurut Launa meniscayakan keuletan, kesabaran, kesungguhan dan integritas; sebuah karakter pantang menyerah yang mengantarkan sebuah bangsa.
Namun permasalahannya adalah dalam demokrasi itu sendiri, kebebasan dan keadilan merupakan bagian permasalahannya. Layaknya negara Indonesia, walaupun menganut sistem demokrasi ini namun hal ini tidak dapat menjamin tidak adanya penyalahgunaan kebebasan pemerintah dalam menegakkan keadilan.
Menurut Launa memang benar, bahwa kesejahteraan merupakan tujuan akhir dari politik keseharian sebuah rezim demokrasi. Namun menurutnya dalam konteks ini, demokrasi adalah sarana, bukan tujuan. Saya juga setuju dengan Launa yang berpendapat bahwa tujuan sebuah negara untuk berdemokrasi bukanlah demi demokrasi itu sendiri, melainkan untuk sesuatu beyond demokrasi, yakni kesejahteraan.
Filsuf Amartya Sen merekomendasikan tiga peran substantif demokrasi agar keberadaannya benar-benar bermakna sebagai sebuah pilihan[3]: [1] peran intrinsik sebagai penjamin partisipasi politik dan kemerdekaan dalam kehidupan manusia; [2] peran instrumental sebagai insentif politik dalam menjamin pemerintah yang dedikatif dan akuntabel; dan [3] peran konstruktif dalam pembentukan dan kultivasi nilai serta memahami kebutuhan, hak, dan kewajiban negara terhadap warganya.
Oleh karena itu, permasalahannya sebenarnya bukan kepada sistem pemerintahan itu sendiri. Menurut saya, semua sistem yang dianut sebuah negara merupakan suatu keputusan dalam menghadapi konteks permasalah kemiskinan, pengangguran dan masalah kesejahteraan itu sendiri yang dinilai baik sebagai jalan untuk mengatasinya. Namun penggunaan dan praktek sistem itu sendiri seharusnya yang dipertanyakan. Permasalahan dasarnya menurut saya sendiri merupakan masalah tanggungjawab dalam mengemban kebebasan berkuasa demi mencapai keadilan yang sesungguhnya. Oleh karena itu seperti yang saya kutip di dalam tulisan Launa, “menguatnya teror di negeri ini, per definisi, bukanlah penolakan terhadap demokrasi, namun lebih kepada ketidakbecusan pemerintah dalam mewujudkan demokrasi dan kesejahteraan sebagai ‘mimpi bersama’”.
Pemanfaatan Kebebasan dan Krisis Keadilan
Charles Tilly—seperti yang dikutip oleh Launa, SIP, MM[4]—menunjukkan, fenomena pembangkangan sipil akan selalu hadir dalam masyarakat demokratis dan liberal, atau sekurangnya masyarakat yang menuju transisi ke arah sana[5].
Keadilan selalu menjadi permasalahan dari sebuah sistem pemerintahan dalam negara manapun. Krisis legitimasi menurut Habermas merupakan salah satu pemicu dari respon natural atas krisis keadilan di mana para pembangkang memanfaatkan kebebasan yang tersedia dalam masyarakat sebagai medianya. Menurut Launa, di dalam negara yang hukumnya tidak adil inilah embrio masyarakat sipil pembangkang melahirkan sebuah pemberontakan dengan cara yang kadang massive. Kepercayaan rakyat kepada lembaga institusi pemerintahan—baik demokrasi maupun non-demokrasi—sebagai perangkat penyelenggaraan kekuasaan (baca: kebebasan) pemerintah menjadi taruhannya.
Permasalahan korupsi di Indonesia merupakan salah satu tanda-tanda krisis keadilan dan penyalahgunaan kebebasan berkuasa tersebut. Menurut Launa, dalam cara pandang John Rawls, dalam karyanya A Theory of Justice, pembangkangan sipil malah dilihat sebagai kewajiban natural untuk menegakkan keadilan[6]. Bagi Rawls, prinsip paling mendasar dari keadilan adalah bahwa setiap orang memiliki hak yang sama dari posisi-posisi mereka yang wajar. Nah, jika keadilan sebagai salah satu inti demokrasi gagal ditegakkan, maka jangan pernah berharap akan datang kesejahteraan. Jika kesejahteraan yang tak kunjung mewujud—bahkan yang dirasakan ketidakadilan, pengangguran, kemiskinan, keterbelakangan, dan ketidakpuasan—maka jangan kita salahkan jika terorisme, fundamentalisme, radikalisme, dan pembangkangan sipil (civil disobedience) akan makin menguat di masa depan.
Konsep Tentang Keadilan
Keadilan dan kebebasan merupakan dua ide dasar dalam pemikiran yang bersifat politik. Keduanya memiliki perbedaan di mana keadilan merupakan kebaikan sosial, sedangkan kebebasan menyangkut dengan individual. Keadilan dikategorikan menjadi dua bagian yaitu keadilan konservatif dan keadilan progresif. Keadilan konservatif dilakukan untuk menjaga dan memulihkan sesuatu yang ada dengan melihat asumsi bahwa di dalam suatu masyarakat yang stabil setiap orang akan diuntungkan. Lain halnya dengan keadilan progresif dilakukan untuk mendistribusi kembali hak-hak yang ada demi terciptanya masyarakat yang lebih baik (baca: adil).
John Rawls tidak menyarankan agar konsep keadilan dapat diidentifikasi dengan kepentingan diri sendiri, namun keadilan adalah hal esensial yang tidak berat sebelah antara seseorang dengan orang yang lain. Jika seseorang bertanya pada dirinya sendiri dalam situasi apapun yang akan menjadi penyelesaian yang adil dari sebuah permasalahan, kita tidak akan berpikir dalam kerangka kepentingan diri kita sendiri. Di mana pemberian prioritas diri sendiri di atas orang lain dihilangkan. Ide Rawls mengenai keadilan yang menegakkan prioritas pada kesetaraan atau konsep kebutuhan mencakup tanda kegunaan yang umum tetapi benar-benar tidak termasuk penilaian dari jasa atau sepi/sunyi (tanpa adanya jasa).
John Rawls mengajukan sebuah hipotesis yang disebut sebagai “kontrak sosial hipotetis” sebagai metode untuk menjawab bagi diskursus tersebut. Ia meminta agar kita dapat membayangkan suatu situasi imajiner di mana terdapat sejumlah orang yang mengetahui dalil-dalil umum ilmu sosial namun sama sekali tidak memiliki pengetahuan (ignorant) tentang kemampuan, sejarah, dan status sosialnya—bahkan juga tidak memiliki pengetahuan tentang masyarakat mereka sendiri. Andai kata kemudian mereka diminta untuk membuat kesepakatan tentang prinsip-prinsip pembagian keuntungan dan kerugian, kita boleh yakin bahwa orang lain—dengan bertolak dari kepentingan pribadinya masing-masing—akan berupaya untuk memaksimalkan keuntungan dan meminimalkan beban bagi diri mereka masing-masing. Namun permasalahannya, mereka tidak tahu di manakah posisi mereka di tengah masyarakat mereka. Maka dari itu, niscaya mereka akan berupaya untuk menciptakan suatu kondisi terbaik bagi pihak yang berada di strata terendah dalam masyarakat mereka karena bisa saja ternyata merekalah yang menempati strata tersebut. Meski dilandasi oleh motif kepentingan pribadi masing-masing, tetapi kesepakatan yang mereka buat justru akan melayani kepentingan setiap orang secara adil. Bagi Rawl, pada prinsipnya keadilan memang adalah suatu tatanan institusional yang mendatangkan kesejahteraan bagi semua orang secara “tidak memihak” (impartial).[7]
Ada dua kesimpulan yang ditarik Rawl dari “kontrak sosial hipotetis”-nya: [1] Setiap orang yang diperhadapkan pada situasi imajiner tadi pertama-tama akan berupaya untuk memaksimalkan kemerdekaan yang setara; [2] Setiap orang akan sepakat bahwa kadang kala kita perlu sedikit “menyimpang” dari kesetaraan tersebut, sejauh “penyimpangan” itu pada akhirnya akan meningkatkan kesejahteraan semua orang—termasuk mereka yang kurang beruntung di masyarakat. Kesimpulan [2] ditujukan untuk membedakan “ketidaksetaraan yang adil” (just) dari “ketidaksetaraan yang tidak adil” (unjust). Ketidaksetaraan—misalnya, dalam hal pemberian penghargaan atau kesempatan khusus—adalah adil ketika ia tidak hanya menguntungkan sebagian pihak saja, tetapi pada akhirnya akan menyejahterakan semua pihak dan mewujudkan kesetaraan di tengah masyarakat.
Sayangnya, kesimpulan Rawl tidak sepenuhnya didasarkan pada pertimbangan rasional yang dapat diterima semua pihak. Misalnya, mengapa kita harus lebih mengutamakan mereka yang kurang beruntung? Tentu saja karena preferensi tersebut sejalan dengan intuisi kita tentang keadilan dan moralitas. Mengapa diasumsikan bahwa setiap orang yang diperhadapkan pada situasi imajiner tersebut pertama-tama akan mengutamakan kesetaraan kebebasan? Agaknya asumsi ini bertolak dari intuisi khas masyarakat Barat yang memang menjunjung tinggi kemerdekaan dan kesetaraan. Tampaknya “tabir ketidaktahuan” (veil of ignorance) dalam situasi imajiner Rawls masih belum cukup gelap dan rapat untuk sama sekali mengeliminasi peran intuisi. Kesimpulan [1] dan [2] juga agaknya bertolak dari pengandaian yang sama sekali berseberangan. Kesimpulan [1] mengandaikan adanya “keberanian” (boldness) untuk menuntut kesetaraan dan kemerdekaan. Namun, kesimpulan [2] justru mengandaikan “ketakutan” (timidity) seseorang kalau-kalau ia ternyata jatuh dan menjadi bagian dari aras terendah masyarakatnya.
Sebagaimana telah dijelaskan di atas, Rawl memperjuangkan suatu konsep keadilan yang dicirikan dengan kesetaraan dan “ketidakberpihakan” (impartiality). Sejatinya perjuangan tersebut dapat dilakukan secara lebih sederhana, yakni dengan membayangkan diri kita berada di posisi mereka yang papa, sakit, dan cacat; dengan bersimpati kepada mereka.
Konsep Tentang Kebebasan
Kebebasan (freedom) selalu diartikan terbebas dari sejumlah kekangan yang mungkin dan kebebasan melakukan apa yang diinginkan dan memilih apa yang akan dilakukan. Kehendak bebas (freedom of choice or free will) berbeda dengan kebebasan sosial (social freedom or liberty). Dapat diartikan bahwa ketika seorang laki-laki bebas untuk memilih antara macam tindakan, ini berarti bahwa dia tidak dicegah oleh sebab-sebab fisik atau psikologis dari memiliki dua pilihan yang asli terbuka padanya. Jika dia bebas, ini berarti ia tidak akan terkekang oleh tindakan orang lain. Hal ini penting untuk diingat karena hal ini merupakan waktu ketika seseorang menuntut kebebasan yang mengikuti suara hati atau hati nurani dan memilih tindakan yang ia yakini benar meskipun tidak popular dan cukup dapat dikenakan membawa konsekuensi terhadapnya.
Kata bebas (liberty) erat kaitannya dengan kebebasan sosial (social freedom), bebas dari kekangan tindakan orang lain. Bebas (liberty) tidak digunakan kebebasan memilih, kebebasan dari kekangan sebab-sebab fisik atau psikologis berdasar pemilihan antar pilihan-pilihan. Kebebasan sosial (social freedom/ liberty) harus dibatasi guna menjadi efektif. Sebuah teori politik yang menempatkan kebebasan (liberty) secara tinggi di atas ukurannya terhadap nilai akan mendukung kemungkinan jumlah terbesar dari kebebasan (freedom) yang cocok serupa dengan kebebasan (freedom) untuk orang-orang yang lain.
Perspektif Kekristenan: Teladan Yesus Menghapus Akar Aksi Terorisme
Kebebasan merupakan sesuatu yang dihargai dalam Perjanjian Baru sebagai ciri hidup kekristenan. Oleh karena itu, saya mencoba memaparkan tinjauan dari beberapa segi dari kebebasan Yesus.
- Kebebasan dari Kepatuhan kepada Moralitas yang Eksklusif
Moralitas yang ekslusif dalam suatu tata moral selalu berdampak kurang baik bagi dunia luar. Pembatasan moral ini memisahkan salah satu kelompok dan membatasi bahkan menjauhkan mereka dari pihak lain. Menutup diri dari dunia luar sama dengan mengurangi kebebasan mereka.
Taurat dalam Perjanjian Baru tidak jarang disebutkan sebagai sebuah pagar pemisah antara Yahudi dan orang non-Yahudi. Keterancaman Yahudi dari dunia luar membuat mereka semakin menerapkan unsur-unsur di dalam hukum taurat. Konsep moralitas mereka mengenai “umat pilihan” membuat mereka tertutup kepada dunia luar dan menganggap penting kesucian mereka. Moralitas tertutup ini memunculkan sebuah komunitas yang tertutup pula.
Yesus berpendirian yang berlawanan dengan pandangan moralitas tertutup ini. Yesus sendiri menembus kemutlakan hukum taurat dengan membedakannya dari kehendak Allah. Pandangan Yesus ini pula menimbulkan suatu pemahaman baru mengenai “persekutuan yang terpilih” di mana orang-orang di luar kalangan tertutup (kalangan yang terpisah) inilah merupakan persekutuan yang terpilih sesungguhnya. Dengan demikian Yesus mendirikan suatu “komunitas terbuka” melalui keterbukaanNya terhadap bangsa asing. Seperti kata Verne H. Fletcher, Yesus adalah Allah yang mengundang semua orang[8]. Dengan demikian maka tidak ada lagi keterpisahan antara kaum yang dianggap lemah terhadap kaum yang lebih kuat dalam segala aspek kehidupan bermasyarakat dan bernegara.
- Kebebasan dari Harta Dunia
Menurut Yesus, kekayaan sangat mengandung bahaya. Artinya Yesus mengingatkan bahwa kenikmatan dari kekayaan sifatnya adalah sementara dan terbatas bahkan tidak memadai. Keserakahan merupakan salah satu dampaknya. Kecenderungan yang terjadi adalah menutup hati terhadap sesama. Ketidakadilan menjadi buah yang akan merejalela akibat pohon keserakahan yang tumbuh akibat kerinduan akan kekayaan.
Yesus jelas sangat mencela ketidakadilan dan keserakahan. Ia menolak mentah-mentah mereka dan mengajak mereka untuk bertobat. Bukan hanya kepada orang kaya, roh ketamakan bisa muncul. Namun juga kepada orang-orang yang berada. Penghargaan terhadap rakyat jelata menjadi dorongan dari Yesus kepada orang-orang yang seperti ini. Kebebasan Yesus dari Harta Dunia menyisakan waktuNya kepada perhatianNya kepada rakyat jelata yang menderita dan golongan paling melarat. Hal ini yang sampai sekarang masih sulit untuk diikuti oleh banyak orang termasuk orang-orang yang ber-duit.
Berkenaan dengan Yesus, keadilan berarti tekun demi keadilan Pemerintahan Allah. Perhatian terhadap kaum miskin dan lapar menjadi faktor utama keadilanNya. Kedamaian menjadi visi pemerintahan Allah dimana kedamaian yang dimaksud adalah kedamaian akibat keadilan, bukannya kedamaian yang menyelubungi ketidakadilan di mana-mana. Ini diperlihatkan dengan jelas melalui Matius 6:33, “Carilah dahulu Kerajaan Allah dan kebenaran-Nya (Keadilan-Nya) maka semuanya itu (termasuk sandang dan pangan) akan ditambahkan kepadamu”.
John Stott dalam bukunya Isu-isu Global: Menentang Kepemimpinan Kristiani menawarkan tiga pilihan bagi orang kaya Kristen: [1] menjadi miskin, di mana yang dituntut Yesus adalah memprioritaskan Yesus Kristus di atas bahkan keluarga dan harta benda kita sehingga dengan meninggalkan segala kekayaan kita, kita dapat membuang jauh-jauh segala macam keserakahan, matrealisme dan kemewahan serta bermurah hati kepada orang miskin dalam kerelaan untuk berkorban bagi kepentingan mereka; [2] mempertahankan kekayaan, namun dengan tetap mengingat bahaya-bahaya spritual yang terkandung di dalam kekayaan (seperti perkataan Yesus di mana tidak mustahil namun sukar bagi orang kaya untuk masuk ke dalam Kerajaan Allah); atau [3] bermurah hati dan merasa cukup, di mana kita dituntut untuk hidup bersahaja yang merupakan rahasia kedamaian batin—hidup sederhana sebagai tujuan agar mampu menyumbang dengan kemurahan hati yang besar, baik untuk meringankan beban penderitaan maupun untuk pengabaran injil[9].
Kemiskinan dianggap sebagai suatu keadaan yang tidak layak terjadi yang disebabkan oleh ketidaksetiaan pihak yang telah diberkati Allah untuk mempertanggungjawabkan kekayaan mereka di hadapan-Nya. Oleh karena itu Allah muncul sebagai pembela orang-orang miskin melalui nabi-nabiNya. Mereka mengecam kemunafikan orang-orang kaya yang menindas orang-orang miskin. Wibawa Yesus berlawanan dengan kekuasaan politik yang menindas dan menolak kedudukan. Kesediaan untuk melayani menjadi sebuah pengabdian terbesar dalam mengemban tanggungjawab kekuasaan. Tanggung jawab merupakan kepentingan yang harus diemban oleh semua orang Kristen. Hal ini juga diorasikan terus menerus oleh H. Richard dan Reinhold Niebuhr. Etika Kristiani merupakan etika yang mengedepankan pertanggung jawaban atas apa yang ada di dunia sebagai anugerah dari Allah.[10]
Dengan demikian kehidupan berbangsa dan bernegara akan hidup dalam tatanan keadilan untuk kedamaian dan penghapusan terhadap akar-akar aksi terorisme sebagai dampaknya.
Daftar Pustaka
http://www.analisadaily.com/index.php?option=com_content&view=article&id=95286:terorisme-dan-kegagalan-demokrasi&catid=78:umum&Itemid=139# (diunduh hari Rabu, 17 Mei 2011, pukul 23.32 WIB)
http://www.jpnn.com/read/2011/05/03/90946/Merasakan-Euforia-Warga-AS-Menyambut-Kematian-Osama- (diunduh hari Kamis, 18 Mei 2011, pukul 21.20 WIB)
http://www.presstv.com/usdetail/181172.html (diunduh hari Kamis, 18 Mei 2011, pukul 21.37 WIB)
Fletcher, Verne H,. 2007. Lihatlah Sang Manusia! Suatu Pendekatan pada Etika Kristen Dasar. Jakarta: Gunung Mulia.
Klitgaard, Robert,. 2005. Membasmi Korupsi, Edisi ke-3, terj. Hermojo. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.
Rawls, John,. 2003. A Theory of Justice. United States of America: Havard University Press.
Stott, John,. 1994. Isu-isu Global Menantang Kepemimpinan Kristiani: Penilaian Atas Masalah Sosial dan Moral Kontemporer, terj. G.M.A. Nainggolan. Jakarta: Yayasan Komunikasi Bina Kasih/OMF.
Lovin, Robin W,. “Becoming Responsible in Christian Ethics” dalam Studies in Christian Ethics 22.4. (2009).
Tilly, Charles,. 2007. Democracy. United States of America: Cambridge University Press.
-----------,. 2003. The Politics of Collective Violence. United States of America: Cambridge University Press.
Winarno, Budi,. 2007. Globalisasi dan Krisis Demokrasi. Yogyakarta: Media Pressindo.
[2] Robert Klitgaard, Membasmi Korupsi, Edisi ke-3, terj. Hermojo (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 2005), hal. 164.
[3] Budi Winarno, Globalisasi dan Krisis Demokrasi (Yogyakarta: Media Pressindo, 2007), hal. 117, yang dikutip oleh Launa SIP, MM dalam tulisannya yang berjudul “Terorisme dan Kegagalan Demokrasi”; bnd. . http://www.analisadaily.com/index.php?option=com_content&view=article&id=95286:terorisme-dan-kegagalan-demokrasi&catid=78:umum&Itemid=139#
[5] Charles Tilly, Democracy (United States of America: Cambridge University Press, 2007), hal. 176. Bnd. Charles Tilly, The Politics of Collective Violence (United States of America: Cambridge University Press, 2003), hal 81.
[6] Tulisan John Rawls, A Theory of Justice (United States of America: Havard University Press, 2003), hal. 326, yang dikutip oleh Launa SIP, MM dalam tulisannya yang berjudul “Terorisme dan Kegagalan Demorasi”; bnd. . http://www.analisadaily.com/index.php?option=com_content&view=article&id=95286:terorisme-dan-kegagalan-demokrasi&catid=78:umum&Itemid=139#
[7] John Rawls, A Theory of Justice (United States of America: Havard University Press, 2003), hal. 207-210
[8] Verne H. Fletcher, Lihatlah Sang Manusia! Suatu Pendekatan pada Etika Kristen Dasar (Jakarta: Gunung Mulia, 2007), hal. 264.
[9] John Stott, Isu-isu Global Menantang Kepemimpinan Kristiani: Penilaian Atas Masalah Sosial dan Moral Kontemporer, terj. G.M.A. Nainggolan (Jakarta: Yayasan Komunikasi Bina Kasih/OMF, 1994), hal. 320-322.
[10] Robin W. Lovin, “Becoming Responsible in Christian Ethics” dalam Studies in Christian Ethics 22.4. (2009). Hal 389-398.
Superman: Antisemitism Implication Vs. Übermensch Vs. Christian’s Perspective
Abstraksi
Tulisan ini menekankan kepada orang-orang Yahudi yang mencakup bidang dunia pop-art yang karyanya dipengaruhi oleh identitas sang pencipta. Dengan melihat pengakuan Jerry Siegel (seorang pencipta kisah science fiction Superman)—jika mengikuti asumsi awal saya mengenai Superman yang muncul sebagai implikasi sosial ke-Yahudi-an Jerry Siegel—yang tampaknya menunjukkan bahwa penciptaan karakter gambaran Superman terbagi atas beberapa pandangan. Pertama, karakter ini muncul dari keadaan sosial Jerry Siegel yang mengandaikan adanya tokoh superhero luar biasa yang dapat menegakkan keadilan di muka bumi akibat apa yang menimpa identitas ke-Yahudi-annya. Dengan kata lain, sebagai Messiah bagi kelangsungan masa depan dunia. Kedua, karakter ini muncul, juga dari keadaan sosial Jerry Siegel yang mengandaikan dirinya sebagai superhero untuk mengatasi dan dapat menerima keadaan sosial disekitarnya. Terakhir, karakter ini muncul dari Jerry Siegel, entah akibat apa ia memunculkan ide ini namun dalam perkembangannya, mungkin saja karakter ini memunculkan sebuah pandangan Messianik Kristen masa kini. Ketiga pandangan subjektif ini saya coba kaji lebih dalam dengan melihat awal mula penciptaan kisah dan karakter Superman, konteks sang pencipta, pandangan beberapa ahli dan filsuf, dan perkembangan cerita mengenai Superman yang menurut saya merujuk kepada asumsi bahwa perkembangan cerita ini diakibatkan adanya cara pendeskripsian baru mengenai identitas diri ke arah kekristenan (atau ke-Yahudi-an) dalam dunia pop-art.
Kata Kunci: Pop-art, Yahudi, Messiah, Antisemitisme, Superhero
Superman: Soft Inside, Steel Outside
Superhero “Superman” adalah tokoh yang terkenal di muka bumi ini. Hampir seluruh manusia di dunia ini mengenal siapa itu Superman. Superman merupakan tokoh fiksi yang pertama kali muncul di Amerika Serikat. Tokoh fiksi ini terkenal lewat komik dan kemudian mengalami perkembangan dengan penceritaannya di berbagai media yang lain, seperti radio, televisi, dan bioskop. Superman terkenal dengan kekuatannya yang luar biasa dan gaya kostumnya yang mencolok; pakaiannya yang berwarna biru, ditambah sebuah kain merah dipunggungnya, lalu celana—yang berbentuk celana dalam yang dipakai di luar—merahnya yang seksi, dan inisial namanya “S” (Superman) di dadanya yang menyerupai sebuah emblem atau perisai[1] yang dapat dengan mudah mengingatkan para pengagumnya.
Menurut ceritanya, Superman berasal dari Planet lain yang bernama Krypton dan bernama Kal-El, ia dievakuasi oleh ayahnya ketika planet itu hampir hancur dan akhirnya mendarat di Bumi, di sebuah ladang. Di Bumi Superman kecil ini diasuh oleh sepasang manusia yang bernama Jonathan Kent dan Martha Kent yang menjadi orang tua angkatnya. Mereka berdua menyadari bahwa anak angkatnya tersebut memang bukan manusia biasa. Dengan asuhan kedua orang tua angkatnya tersebut, Superman kecil dididik untuk menegakkan keadilan di Bumi dengan kekuatan supernya! Ketenaran Superman ini sangat membuat manusia bergantung kepadanya. Kejahatan ditumpas dengan kekuatan-kekuatan supernya. Setelah mengalami banyak perkembangan, tokoh fiksi dalam cerita Superman ini mengalami berbagai perubahan sampai kepada Superman yang kita ketahui saat ini.[2]
Pada awal-awal kisah Superman (sekitar tahun 1938-an), ia merupakan tokoh yang sekaligus kuat namun juga lemah. Di tengah kehidupan superhero-nya, Superman menjelma dalam tubuh lemah manusia yang bernama Clark Kent. Masalah yang dihadapi superhero ini sebenarnya tidak jauh dari pada masalah kehidupan sehari-hari di Bumi seperti masalah pembunuhan, korupsi, penculikan, pencurian, dll. Masalah yang dihadapinya bukanlah permasalahan yang berasal dari makhluk-makhluk di luar bumi layaknya cerita-cerita superhero masa kini misalnya Ultramen, Power Rangers, dan lain sebagainya. Masalah-masalah yang dihadapi Superman, mungkin merupakan inspirasi dari masalah-masalah konkret di Bumi. Masa-masa kemunculan Superman sebenarnya memiliki konteks yang mendukung penafsiran mengenai inspirasi masalah konkret tadi yaitu pada masa Great Depretion dan awal mula masa pra-Perang Dunia II.
Tekad Kuat yang Menciptakan Manusia Fiksi Terkuat “Superman”
The Creators: Jerome “Jerry” Siegel dan Joseph “Joe” Shuster
Jerome “Jerry” Siegel (17 Oktober 1914 - 28 Januari 1996) dan Joseph “Joe” Shuster (10 Juli 1914 - 30 Juli 1992) adalah kedua orang yang membuat tokoh fiksi Superman ini.[3] Jerry Siegel merupakan pembuat cerita dan karakternya sedangkan Joe Shuster-lah (yang saat ini menjadi salah satu seniman terkenal Kanada) yang mewujudkannya dalam bentuk gambar kartun. Karakter ini muncul dalam bentuk ide ketika mereka berdua duduk di bangku SMA. Mereka berdua bekerja sama dalam koran sekolah yang bernama The Torch. Saat itu Jerry Siegel dan Joe Shuster berada di SMA yang sama yaitu Glenville High School di Cleveland, Ohio. Pada tahun 1932 karakter Superman ini mulai terpikir oleh Jerry Siegel. Siegel mengakui—dalam tulisannya yang berjudul In the Beginning (1983)[4]—kalau pada awalnya karakter Superman adalah seorang psikopat botak jenius dengan kekuatan telepati yang jahat (baca: antagonis) dan sebelumnya pernah ia terbitkan pada Science fiction #3—majalah yang diterbitkan Jerry Siegel pada tahun 1933, dengan judul “The Reign of the Super-Man”.[5]
Sayangnya kisah tersebut tidak disambut dengan baik. Setelah kegagalan itu, Jerry Siegel mulai berpikir merubah tokoh antagonis ini menjadi sebuah tokoh yang lebih disenangi banyak orang; tokoh pahlawan atau superhero. Ia membayangkan tokoh Clark Kent (sebagai tubuh manusia Superman) dan mulai membayangkan alur kisahnya yang bekerja sebagai repoter di The Daily Star (kemudian berganti nama menjadi The Daily Planet) dan bekerja bersama reporter Louis Lane yang akhirnya menjadi istrinya. Setelah itu ia menceritakan kepada Joe Shuster tentang ide yang ada dipikirannya tersebut. Joe Shuster yang memang memiliki bakat dalam menggambar merealisasikan ide Jerry Siegel dalam bentuk gambar. Bila tokoh dalam “The Reign of Super-Man” (tokoh Superman dalam Science fiction #3) tersebut digambarkan botak dengan kekuatan telepatinya dan menceritakan tentang ke-ambisius-annya untuk menguasai Bumi, tokoh manusia Superman versi superhero (Clark Kent) lebih menggambarkan model dari bintang film yang terkenal saat itu yaitu mengambil model komedian Harold Llyod, sedangkan tokoh jahat Superman awal digunakan sebagai musuh utama Superman yang bernama Lex Luthor diambil dari gambaran Douglas Fairbanks Sr.[6] Hal ini diterima masyarakat dan menjadikan mereka terkenal. Namun memang pada awal perjalanan kisahnya tidak terlalu baik. Penolakan demi penolakan oleh penerbit dilalui sampai pada akhirnya mereka berhasil menjualnya kepada Detective Comics. Inc (DC) pada tahun 1938 yang saat ini terkenal dengan kisahnya mengenai sebuah group atau kumpulan superhero yang tergabung dalam Justice League of America. Bulan Juni 1938, Superman pertama kali muncul pada Action Comics #1. Setelah itu kisah Superman menjadi salah satu kisah komik Science fiction yang paling diminati di seluruh dunia tidak hanya dalam media komik, namun juga dalam media surat kabar, radio, acara televisi, permainan video, novel sampai layar lebar.
Confession: Keyahudian Jerome “Jerry” Siegel dan Konteks Terciptanya Superman
Saya terkejut ketika ternyata Jerry Siegel adalah keturunan Yahudi. Ia merupakan anak imigran Yahudi. Ia memang lahir di Cleveland, Ohio, Amerika Serikat namun ternyata orangtuanya merupakan imigran yang berasal dari Lithuania. Joe Shuster juga merupakan imigran, namun ia berasal dari Toronto, Kanada. Memang saya berpikir bahwa ketika seseorang bercerita dan menghasilkan sebuah karya cerita, terkadang karya ini merujuk kepada refleksi mengenai kehidupannya sendiri. Entah itu kehidupan sehari-harinya maupun spiritual dan kebudayaannya. Walaupun memang tidak dapat dikatakan secara keseluruhan namun dapat dipercaya bahwa ada beberapa bagian dari unsur cerita tersebut yang mengarah demikian.
Awalnya saya ragu bahwa ada unsur seperti itu di dalam cerita Superman ini. Pemikiran awalnya adalah cerita Superman ini muncul dalam pemikiran Jerry Siegel berdasarkan daya imaginasi remajanya tanpa ada pengaruh dari latar belakang kehidupannya karena dibuatnya berdasarkan kebiasaan atau hobinya semata. Oleh karena itu asumsi abstrak mengenai implikasi sosial yang melatar-belakangi Jerry Siegel dalam membuat cerita Superman tidak dapat dengan mudah saya terima.
Walaupun Jerry Siegel merupakan seorang anak keturunan Yahudi imigran dari Lithuania yang lahir dan tinggal di Cleveland, Ohio namun menurut pengakuannya sendiri, ide mengenai Superman muncul dari inspirasi mengenai Samson atau Hercules yang pada jaman itu telah ada di benak anak-anak di dunia. Ketika ia menemukan tokoh Superman, ia melihat sesosok tokoh yang mirip Tarzan namun lebih sensasional dan lebih besar.[7] Selain itu, Jerry Siegel juga mengakui bahwa sosok Superman merupakan sosok tokoh ideal yang dibayangkan Jerry Siegel sebagai dirinya. Ia membayangkan dirinya dapat melompat 1/8 Mile, lari melebihi kecepatan dari kereta api, dan memiliki tubuh yang sekeras baja yang merupakan bentuk awal Superman yang pertama kali dikeluarkan Jerry Siegel dan Joe Shuster, yang kemudian tokoh Superman mengalami perubahan bentuk ke tubuh manusia namun pada perkembangan akhirnya kembali lagi ke bentuk baja ini; bentuk sebuah robot yang akan saya bahas di sub-topik selanjutnya. Tetapi tetap saja tokoh ini tersembunyi di balik tokoh manusia yang lemah Clark Kent.
Antisemitisme di Rusia
Pada tahun 1882 – 1914 terjadi imigrasi besar-besaran dari Eropa Timur.[8] Dua juta orang berimigrasi dari Eropa Timur, termasuk Lithuania.[9] Beberapa alasan mereka berimigrasi adalah antisemitisme yang melanda Rusia. Hal itu disebabkan Lithuania dan negara Balkan lainnya dikuasai oleh kekaisaran Rusia. Pada tahun-tahun tersebut antisemitisme menjangkit kekaisaran Rusia. Tekanan yang dialami orang Yahudi ini membuat mereka berpikir untuk berimigrasi. Selain itu mereka berimigrasi karena ingin memberikan pendidikan yang jauh lebih baik di Amerika, dan tertarik dengan isu-isu kebebasan di tanah Amerika.
Kemungkinan keluarga Siegel berimigrasi dalam gelombang besar ini. Dengan latar narasi sebagai orang yang tertekan, hal ini tampaknya sedikit banyak mempengaruhi kehidupan Siegel. Akibat tekanan kehidupan sosial, keluarga Siegel berimigrasi ke Amerika walaupun Siegel sendiri lahir dan besar di Cleveland. Kenangan keluarga yang tertekan akibat identitasnya, sedikit banyak berpengaruh pada cara keluarganya membesarkan Siegel. Apalagi, sang keluarga menghadapi dunia baru dan harus beradaptasi. Hal tersebut berimplikasi pada kehidupan Siegel sendiri. Nietzsche sendiri dalam bukunya Epigram-nya yang ke 89 memiliki padangan bahwa “pengalaman-pengalaman yang menakutkan membuat kita bertanya-tanya apakah orang yang mengalaminya tidak berubah menjadi sesuatu yang juga menakutkan”[10]. Kehidupan seperti ini seharusnya sedikit banyak membuat Siegel terinspirasi dalam membuat tokoh Superman.
Messiah: The Anointed One Vs. “Übermensch”
Green mengungkapkan kalau pengertian messiah dalam teks-teks suci termasuk di Perjanjian Pertama memiliki makna yang berbeda-beda.[11] Tidak ada pedoman pengertian yang satu mengenai hal tersebut. Green pun mengungkapkan kalau messiah ini merupakan titik permasalahan antara Kekristenan dan Yudaisme. Pengertian messiah sendiri dalam bahasa Inggris the anointed one, atau dapat berarti “yang diurapi”. Dalam pemakaiannya pengertiannya pun mencakup beberapa dimensi. Ada yang memakainya dalam dimensi nasionalis, namun ada pula yang memakainya dalam dimensi eskatologis. Ketidakseragaman dalam pengertian dan pemakaian inilah yang membuat pengertian messias lebih kompleks dari yang dikira. Green mencatat kalau dalam Perjanjian Pertama beberapa kali bergantian pemakaiannya kepada Imam, Raja, dll. Dalam masa Yesus, konsep messias masih beragam. Horsley juga mencatat dalam bukunya kalau konsep messias dengan dimensi kerajaan masih terus terpelihara.[12] Keberagaman konsep messiah membuat istilah ini menjadi sebuah istilah yang “terbuka”. Bahkan Yesus pun diberi gelar messiah namun dalam Perjanjian Baru lebih dikenal dengan istilah Yunani Christos. Gelar Cristos ini pada surat-surat Paulus menjadi semacam nama diri. Entah apa yang menjadi tolak ukur pemaknaannya ini, tampaknya menurut saya—terkhusus—di dunia modern (maupun post-modern) hal seperti ini dapat terjadi. Saya mencoba melihat kemungkinan yang ada dalam pandangan messiah dengan melihatnya dari sudut pandang yang tampaknya tidak dapat dijadikan sebuah tolak ukur sesungguhnya bagi pemaknaan kata messiah yaitu kekuatan dalam tubuh Superman.
Nietzsche pernah memunculkan juga pemikiran mengenai sosok manusia yang super (superman; Übermensch). Memang tidak layaknya Superman yang memiliki kekuatan luar biasa, namun lebih kepada sesuatu yang konkret; manusia di bumi dengan kekuatannya untuk menentukan sendiri ukuran bagi dirinya yang secara eksplisit dijelaskan oleh A. Setyo Wibowo dalam bukunya sebagai manusia yang memiliki suatu “Kehendak untuk Berkuasa” yang salah satunya adalah para freier Geist (jiwa bebas atau pemikir bebas)[13]. Walaupun memang Nietzsche tidak menjelaskan secara eksplisit bahwa Übermensch ini merupakan sebuah sosok messiah, namun secara implisit ketika saya membaca mengenai Übermensch Nietzsche ini, sosok yang saya bayangkan lebih ke arah manusia sempurna dalam pandangan Kristiani itu sendiri, yaitu Yesus Kristus. Memang abstraksi ini muncul juga akibat suatu doktrin dan pemahaman awal di dunia kekristenan, namun tidak dapat disangkali juga mungkin saja muncul di dunia Yudaisme; ketika sosok manusia sempurna ini muncul, saya mengira sosok messiah-lah yang akan menjadi penggambarannya.
Namun pertanyaannya adalah apakah sosok Superman ini merupakan sebuah harapan Jerry Siegel ke arah pandangan Nietzsche mengenai Übermensch tadi? Seandainya demikian, bukankah kita juga dapat memiliki asumsi kembali bahwa Jerry Siegel secara implisit dapat merasuk ke dalam khayalan pada dirinya untuk menjadi seorang yang kuat dalam menghadapi tekanan akan identitas ke-Yahudi-annya tersebut? Berjuang melawan pengalaman yang penuh dengan tekanan tadi mungkin saja dialami Jerry Siegel dan ini mempengaruhi pula daya imajinasinya dalam membuat alur cerita dan karakter tokoh science fiction Superman tadi.
Namun yang jelas, perbedaan dimensi itu tidak diikuti dengan perbedaan pemahaman dasar mengenai messiah juga. Pemahaman dasar itu tetap menganggap kalau seorang messiah adalah utusan Allah, perealisasi kehendak Allah. Justru perbedaan itu terletak pada pemaknaan realisasi itu sendiri. Ada yang mengganggapnya sebagai hal nasionalis, namun ada pula yang menganggapnya sebagai pengharapan eskatologis. Selain itu, karena keterbukaan pemaknaan istilah ini, kemungkinan-kemungkinan menganggap seseorang sebagai messiah juga terbuka. Lalu pertanyaannya adalah, apakah the anointed one sama dengan messiah masih bisa dipertahankan? Nietzsche sendiri mungkin akan menjawab itu sebagai sesuatu yang das ungewisse (tidak pasti).
Superman as “Non-anointed Messiah” in Christian’s Perspective?
Memang tidak dapat begitu mudahnya saya melihat Superman dalam konteks Kristiani, namun menarik ketika melihat beberapa artikel mengenai Superman dalam konteks agama ini. Ketika melihat Sunday Times in Scotland terbitan tahun 2003, saya menemukan sesuatu yang menarik mengenai Superman dalam konteks keagamaan. Ketika muncul pertanyaan, apakah Superman beragama? Elliot S! Maggin, kepala penulis skrip komik Superman dari DC Comis menjawab, “Saya memberi semua karakter yang saya ciptakan agama mereka masing-masing. Itu bagian dari latar cerita. Itu bagian dari proses untuk mengenali karakter dengan baik sebelum menulis ceritanya. Jimmy Olson seorang Kristen Lutheran, Lois Lane Katholik, Lex Luthor beragama Yahudi. Bruce Wayne seorang Episcopalian. Clark Kent, sama seperti keluarga Kent, adalah seorang Methodist. ...Saya pikir Superman terlalu rendah hati untuk meminta sesuatu dalam doa, tapi saya pikir dia berdoa secara spontan, terbiasa dan konstan, kayak kalo kita lagi berkata-kata pada diri sendiri or bersenandung ketika lagi mandi”[14].
Banyak juga artikel-artikel yang melihat Superman layaknya tokoh Yesus sang messiah, namun daripada itu, ada dua hal yang paling mencolok yang berkenaan dengan itu:
Superman and Messiah as “The Man of Tomorrow”
Sebutan The Man of Tomorrow ini lekat sekali dengan tokoh Superman. Bukan hanya karena adanya angan-angan dan harapan dari anak-anak ketika menonton tokoh Superman dan membayangkan akan menjadi sepertinya, namun juga karena plot cerita yang dialami oleh Superman sendiri[15]. Pengharapan manusia akan kembalinya Superman yang telah mati untuk bangkit kembali dan kembali mengatasi permasalahan di bumi agar bumi aman dan damai kembali di alami juga prespektif kekristenan dan yudaisme tentang Messiah. Walaupun memang Messiah dalam konsep kekristenan dan yudaisme berbeda, namun pengaharapan akan kedatangannya tidak jauh berbeda.
Superman was Death, Disappeared, but Return
Dalam perkembangan ceritanya memang Superman akhirnya diceritakan tidak hanya mengatasi permasalahan konkret dunia melainkan melawan musuh dari luar dunia. Ketiga kisah di bawah ini menurut saya sedikit membuktikan adanya inspirasi Superman bagaikan Messiah Kristen dari Amerika.
Kisah pertama: ketika itu Superman adalah pemimpin dari Justice League of America (JLA). Ketika itu ia mencapat panggilan yang berasal dari para anggota JLA yang menghadapi monster bernama Doomsday (bahasa Indonesia: "Hari Kiamat"). Sekuat apapun para JLA berusaha menghentikan tetapi tak satuppun yang berhasil mengalahkannya. Hal yang lebih mengejutkan lagi, gabungan serangan yang mereka lakukan tidak berefek padanya. Bahkan untuk menghancurkan alat Limiter miliknya—alat yang berguna untuk mengurangi kekuatan si monster. JLA termasuk Superman yang turut membantu tak berhasil menghentikan. Doomday berjalan dengan tenangnya menuju kota. Dengan kekuatan terakhirnya, Superman mengejarnya dan berusaha mengalahkan Doomday sebelum timbul banyak korban. Pertarungan berlangsung seru hingga Superman mengetahui kelemahannya. Doomsday berhasil dikalahkan dengan dibayar mahal, Superman meninggal. Meninggal di pangkuan kekasih yang dicintainya; Louis Lane.
Kisah kedua: penderitanya Louis kehilangan Clark menjadikan JLA merasa berhutang budi pada Superman dan melakukan pekerjaan Superman yaitu menjadi Santa Claus di hari natal. Beberapa anggota JLA malah berusaha mencuri namun kemudian dikembalikan. Lex Luthor yang menjadi tokoh jahat dalam komik malah tidak di angkat. Dengan jelas, Lex Luthor berhenti pada kesedihannya akan kehilangan seorang figur yang harus dikalahkan. Kisah ini di akhiri dengan hilangnya Superman?
Kisah ketiga: Superman yang hilang pada kisah sebelumnya mendadak muncul kembali tetapi dalam bentuk berbeda. Dia memakai kacamata merah dan sangat kasar. Louis merasa bahwa dia memang Superman tetapi nadanya sangat berbeda. Sementara itu muncul Superman lainnya. Superman lain ini berbentuk seperti manusia besi yang dipanggil Man of Steel. Berbeda dengan Superman yang pertama, Man of Steel lebih mirip seperti Superman awal pada jiwanya; penolong dan rela bertanggung jawab. Tubuhnya hampir seluruhnya adalah robot dan tidak tinggal di Bumi.
Melihat perkembangan cerita di atas, kita mengira-ngira apakah memang pemikiran awal Jerry Siegel kembali kepada arah ini? Hanya saja dipengaruhi oleh gaya pemikiran Kristen mengenai Messiah yang merujuk kepada Yesus. Pemikiran ini kembali membuat saya berpikir, budaya pop-art tidak hanya menjadi inspirasi bagi beberapa orang untuk mendeskripsikan pengharapan mereka namun juga mencoba mendeskripsikan pemahaman mereka yang subjektif seperti pemikiran saya sekarang ini.
Figur Inspirasional: Sebuah Refleksi
Siegel memang tidak pernah mengungkapkan secara eksplisit bahwa Superman merupakan refleksi nyata dari identitas dan pengalaman ke-Yahudi-annya. Namun menurut saya, identitas dan pengalamannya tetap dapat mempengaruhi daya fantasinya meskipun saya tetap tidak dapat menemukan tulisan yang mengungkapkan kehadiran Superman sebagai implikasi dari ke-Yahudi-an Siegel. Dibanding itu, kisah Superman memang lebih dekat dengan kehidupannya sebagai seorang imigran yang harus berasimilasi. Layaknya kehadiran Superman yang berasal dari planet lain dan menjalani kehidupan superhero-nya di bumi. Hal ini tampaknya muncul sebagai proyeksi kehidupan Jerry Siegel dan Joe Shuster sebagai seorang imigran. Siegel pernah mengungkapkan kalau Superman memang merupakan impian dirinya. Sejalan dengan keberadaan tokoh Superman yang berasal dari dunia lain, begitu pula dengan Siegel yang berasal dari daerah lain. Namun, tokoh yang berasal dari planet lain ini menjadi penegak keadilan di tengah bumi. Sepertinya inilah impian dari Siegel ataupun pengharapan dari Siegel remaja yang sangat menyukai kisah scientfiction. Superman hadir sebagai tokoh ideal dari seorang remaja dalam melihat dunianya yang absurd dan penuh lika-liku ini. Namun tetap kembali kepada suatu kesimpulan bahwa memang, kehadiran Superman sebagai bagian dari pop-art tidak dapat terlepas dengan pengalaman nyata yang dialami sang penulis. Sebuah pop-art tidak muncul secara tiba-tiba. Melainkan dipengaruhi kehidupannya sehari-hari. Sama halnya dengan kehadiran kisah Superman, tidak dapat dilepaskan dari kisah hidup Siegel ataupun Shuster walaupun tidak dapat kita dengan mudah menyangka bahwa ini hasil proyeksi dari ke-Yahudi-annya.
Namun apabila Superman ingin dilihat sebagai sebuah messiah, maka ia pastinya adalah messiah yang unik. Superman—pada jurnal ini mengacu pada bentuk awal tokoh Superman yang dibentuk Siegel dan Shuster pada tahun ’38-an—berasal dari luar bumi, namun ia memilih menyembunyikan kekuatannya dibalik kemanusiaannya. Yang menjadi permasalahan yang ia hadapi bukan permasalahan-permasalahan “abstrak” melainkan persoalan konkret kehidupan keseharian. Ia juga tidak datang untuk menghadirkan “kerajaannya” atau “dunia baru” di dunia, namun hanya membantu mengatasi permasalahan konkret tersebut.
Sekali lagi, Siegel tidak pernah mengungkapkan secara eksplisit kalau tokoh Superman ini merupakan pengharapan mesianis yang ia peroleh dari ke-Yahudi-annya maupun karena pengaruh dari identitas ke-Yahudi-annya. Dalam tulisan-tulisannya, Siegel juga tidak pernah mengungkapkan identitas ke-Yahudia-annya sebagai sumber inspirasi tokoh ini, apalagi menganggapnya sebagai representasi pengharapan mesianis di dunia modern dalam bentuk pop-art. Tetapi, dari sini-lah kita melihat kalau orang-orang Yahudi juga mencakup bidang dunia pop-art dalam hal ini tokoh fiksi, bahkan sosok tokoh fiksi yang adalah tokoh yang paling fenomenal dan inspirasional di dunia.
Daftar Pustaka
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Superman (diunduh hari 26 Mei 2011)
http://en.wikipedia.org/wiki/Superman:_Whatever_Happened_to_the_Man_of_Tomorrow%3F (diunduh hari 25 Mei 2011)
http://xroads.virginia.edu/~UG02/superman/origins.html (diunduh hari 25 Mei 2011)
A. Setyo Wibowo,dkk. 2009. Para Pembunuh Tuhan. Yogyakarta: Kanisius
Nietzsche, Friedrich. 1998. Beyond Good and Evil. New York: Oxford University Press.
R, Horsley dan John S. Hanson. 1999. Bandits Prophets & Messiahs; Popular Movements in Time of Jesus. Pennsylvania: Trinity Press International.
Stewart, Kampel. 2007. Jerry Siegel dalam Encyclopaedia Judaica Second Edition (ed) Fred, Skolnik. Detroit: Thomson Gale.
William, S. Green. 1987. Introduction: Messiah in Judaism: Rethinking the Question dalam Judaism and Their Messiahs at the Turn of the Christian Era (ed) Jacob, Neusner. Cambridge: Cambridge University Press.
[1] Emblem ini juga merupakan singkatan dari Shield yang berarti perisai. Bentuk orisinilnya merupakan gambaran dari lencana polisi di Amerika. Tetapi setelah Superman terkenal, emblem ini terkenal dengan sebutan “The Knight Shield”.
[2] Lihat http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Superman ; http://en.wikipedia.org/wiki/Kal-El_(Earth_One) ; http://en.wikipedia.org/wiki/Superman_Earth-Two ; http://id.wikipedia.org/wiki/Superman
Dengan melihat ini, saya harap perkembangan kisah “Superman” dapat diketahui lebih lengkap, karena saya tidak dapat menjelaskan secara lengkap sejarah “Superman” yang bukan merupakan maksud dari tulisan ini. Namun untuk membaca tulisan ini saya rasa perlu jika terlebih dahulu memiliki pemahaman yang cukup jelas mengenai perkembangan “Superman”.
[3] Bnd. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Superman ; http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Siegel ; http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Shuster ; Stewart, Kampel Jerry Siegel dalam Encyclopaedia Judaica Second Edition (ed) Fred, Skolnik (Detroit: Thomson Gale, 2007) V-18 p.555 ; Stewart, Kampel Joe Shuster dalam Encyclopaedia Judaica Second Edition (ed) Fred, Skolnik (Detroit: Thomson Gale, 2007) V-18 p.536
[11] Lih. William, S. Green. Introduction: Messiah in Judaism: Rethinking the Question dalam Judaism and Their Messiahs at the Turn of the Christian Era (ed) Jacob, Neusner (Cambridge: Cambridge University Press, 1987) p.1-13
[12] R, Horsley dan John S. Hanson. Bandits Prophets & Messiahs; Popular Movements in Time of Jesus (Pennsylvania: Trinity Press International, 1999) p.88-127
[14] Mark Millar. "Superman: Red Son", published 27 April 2003 in Sunday Times in Scotland; bnd. http://toothwatch.tripod.com/redson1.html
Langganan:
Postingan (Atom)